Hoe is het mogelijk?


Camiel Eurlings heeft een (nieuwe) baan. Voor hem mooi natuurlijk. Uit nieuwsgierigheid zocht ik op het web naar zijn naam.

Dat kwam eigenlijk door het berichtje onlangs in de krant dat vorig jaar niet VVD-, maar vooral CDA-politici het vaakst in hun openbare functie misbruik hebben gemaakt.

De heer Eurlings, ooit CDA-minister, topman bij de KLM, deugniet en bobo in de belangrijkste sportkoepel ter wereld, schijnt een baan te hebben gekregen als directeur bij de investeringsmaatschappij Knighthood Capital. Slim!? Bij dat fonds had hij een adviesfunctie.

Hoe bestaat het? Ja, zeg dat wel! Dat vroeg ik mij ook af.
[De man die van het OM zelfs een taakstraf kreeg – overigens na een zitting achter gesloten deuren – en die er een aantekening op zijn strafblad aan overhield.]

Ik vond hem – eigenlijk nog steeds – een enorme eikel. Ik zie de man nog staan en op zeer overdreven en padvinderachtige wijze een saluut maken richting de CDA-bobo en oud-minister Maxime Verhagen. Ja, de man die nu een goedbetaalde baan heeft in de bouwwereld.

Een beetje corrupt


Is een beetje corrupt zijn niet erg?
Minder erg?
Mag dat wel: een beetje corrupt zijn?

Als rechter moet je daar duidelijk over zijn.

Van Rey In plaats van twee jaar cel (eis van het OM) krijgt de corrupte en sjoemelaar Jos van Rey (oud-VVD’er, want hij is uit deze partij gezet), een (maximale) taakstraf van 240 uur. Zelfs geen voorwaardelijke (cel)straf.

Hoe zal Van Rey die 240 uur moeten gaan invullen?
Ergens een jaar lang in het openbaar, onder toezicht, gaan schoffelen? Of: Het huis van de rechter gaan verven?

Van Rey zal denk ik niet in beroep gaan tegen het besluit van de rechter, maar het OM wel.
Dat is een prima van het OM!

Er was nog iets wat mij opviel.
De rechter zei dat Van Rey van de procedure rond de benoeming van een burgemeester ‘een poppenkast’ heeft gemaakt. Een POPPENKAST.

Betekent dat in de ogen van de rechter ook dat een vertrouwenscommissie maar beter kan worden afgeschaft?