Tag archieven: media

Wat zit er toch achter die geheimzinnigheden?

Geplaatst op door

Waarom doet de regering met het voorgenomen bezoek van de president van Indonesië, Joko Widodo, zo geheimzinnig?
Waarvoor is dat bezoek überhaupt (om een germanisme te gebruiken) nodig?
Gaat het hier om handel (dus geld) en/of weer zaken onder de mom van het ter sprake brengen van mensenrechten?

Als ik een Molukker was, dan zou ik niet blij zijn met dat bezoek. Ook niet als ik als dienstplichtig soldaat destijds in dat land heb moeten vechten.

Het bezoek van de koning van Marokko, Mohammed VI, aan Nederland (Amsterdam) was ook al geheimzinnig! (De Marokkaanse koning was op privébezoek in Nederland, las ik ergens.)

Waarom zit de pers/media niet feller op raadselachtig-/geheimzinnigheden?

Politiek en handel zijn smerige bezigheden/zaken.

Een grote nederlaag voor Merkel (CDU) ?

Geplaatst op door

Dat verdient Merkel niet.

1f542e6a-f7e8-4f07-9487-01a58152145a

Nog steeds ben ik van mening dat zij heel iets anders heeft bedoeld met haar zeggen en dat een (media)hetze haar uitspraken verkeerd heeft “vertaald”.

Het blijkt weer eens dat het naoorlogse Duitsland weinig heeft geleerd van de eigen historie.

Met het gebruik van de kreet “Wir sind das Volk” is er blijkbaar weinig veranderd in het voormalige Oost-Duitsland.
Maar ook in het voormalige West-Duitsland?
Ik kan het mij dat niet voorstellen.

Het bestaan van “Pegida” begreep ik eerst niet, maar door Merkel is het mij duidelijk geworden.

Wat ook e238380ab-6b86-4d2c-9c31-f23861d42bbcrg is?
Het feit dat een Frauke Petry (AfD) heel gemakkelijk zegt: “De uitslag is een overwinning van de democratie.”
Leidt zij een dubbelleven? (Mede gelet op de raadselachtige glimlach van haar?)

En ook dat een AfD, de partij van Wilders, de partij van LePen, enz., blijkbaar heel gemakkelijk kiezers van bestaande partijen kunnen “afsnoepen”.

Wie zijn deze kiezers? Egoïstische, zelfzuchtige, bange en/of domme kiezers?
Blijkbaar zijn het kiezers die (zonder na te denken?) op een AfD, een Wilders, een LePen, enz., stemmen.

Maar zijn die stemmen ook bedoeld om hen aan de macht te helpen?
Hebben die kiezers hierover ook nagedacht toen ze gingen stemmen?

 

Waarom zou je de pers er niet buiten mogen houden?

Geplaatst op door

Het is goed dat de pers er is, maar zijn momenten dat je de pers er liever niet bij wilt hebben. Althans sommige pers niet.

Van der Werff, burgemeester van Noordoostpolder, begrijp ik dus wel.

De pers kan veel goed doen, maar ook veel kapot maken. De pers is er om “de vinger op de zere plek te leggen” en niet “voor de “stemmingmakerij”.

Als het gemeentebestuur besluit om vertrouwelijk met je inwoners te willen praten en je wilt de pers er liever niet bij hebben, dan moet dat kunnen.

“Mevrouw (“u ziet er zo aardig uit”) Tweebeeke, dat heeft in dit geval niets met schending van de persvrijheid te maken. Ook niet met achterkamertjespolitiek.”

Van der Werff en het college van Noordoostpolder zijn moedig!

De documentaire: De twee gezichten van Ahmed Aboutaleb

Geplaatst op door

Deze documentaire was heel interessant, maar het blijft gevaarlijk om door anderen, waaronder Frénk van der Linden, een documentaire van iemand te laten maken.

Documentaire Aboutaleb

“De burgemeester van Rotterdam is thuis meer van Staphorst,” las ik in een stuk van Radha Ramdhan.

Maar wie is hij of zij dan wel om iemand een dergelijke uitspraak aan te meten; een bepaald soort etiket op te plakken?

De gekste vragen worden (soms) door verslaggevers gesteld, maar als je iets zegt, dat verkeerd kan worden geïnterpreteerd, dan ben je mooi in de aap gelogeerd. Erger nog: Er wordt geknipt en geplakt in het interview!

Hoe iemand thuis denkt en leeft – als vader, als moeder, of als ouders – daar heeft niemand iets mee te maken. Geen Van der Linden, geen Radha Ramdhan, geen Lodewijk Asscher en ook geen wethouder Baldewsingh van Den Haag. (Mits de kinderbescherming o.i.d. erbij zal moeten komen.)

[Ik ben het met Aboutaleb eens. Hij is tenminste helder in en met zijn uitspraken.]