- Relschoppers, of hoe ze ook mogen heten, hebben vaak bivakmutsen op en zijn vaak in het zwart gekleed. (Laf. Domme stiekemerds dus!)
- Lijstduwers. (Wie heeft dat bedacht. Niet te geloven. Niet normaal. Niet te ‘filmen’!)
- Waar de advocate Liesbeth Zegveld (weer) mee bezig is! (In elk geval: Veel te laat!!!)
- Het (overdreven) gedoe met en over ‘asbest’. (N.B.: De subsidiepot voor het saneren van asbest is al helemaal opgemaakt door de agrariërs die bijv. schuren en stallen moeten saneren.)
- Wat Netanyahu en Donald Trump hebben bekokstoofd en ondertekend. [Ik bedoel de verklaring, waarin de VS erkennen dat de Golan-hoogte (nog steeds land van Syrië, maar al jaren door Israël bezet!) tot het gebied van Israël behoren.]
- Dat van het rapport met de bevindingen van Robert Mueller over o.a. Donald Trump slechts een beknopt uittreksel is gemaakt en uitgedeeld. (Maar de ‘strijd’ om het gehele rapport zal (nog) wel komen!)
- Waarom er niet ‘veel harder’ tegen China wordt opgetreden, want China is veel te machtig geworden. (China heeft – net als Japan na WO II – vrijwel alle technische kennis uit de ‘westerse wereld’ gejat of opgekocht. Ook de meeste zeldzame delfstoffen. Enz.)
Tag archieven: laf
Of je nu Cameron, Johnson of Farage heet, maakt dat nog wat uit?
Nee, want uiteindelijk zijn het alle drie populisten; een andere jas (verpakking) misschien?
Maar deze drie doen – net als ‘onze’ minister-president trouwens – niet wat ze zeggen/beloven. Zij gebruiken hun charisma voor eigen gewin (al zullen ze bij hoog en laag beweren van niet) om er zelf beter van te kunnen worden.
Dus wat heb je aan die/dergelijke leiders/vertegenwoordigers?
De Engelse kiezers hadden thuis moeten blijven.
Toch hebben ze bereikt dat zij gedrieën door de achterdeur het politieke toneel verdwijnen.
Ik ga er nog steeds vanuit dat je als kiezer erop moet kunnen vertrouwen dat jouw stem goed (op een correcte manier) wordt vertegenwoordigt.
Maar dat is niet wat dat soort lui (politici), veel bankiers en de soorten graaiers doen. Zij willen hun eigen portemonnee vullen, en liefst zo snel mogelijk.
De kiezer wordt zoveel mogelijk zand in de ogen gestrooid. Dat lukt die lui meestal ook nog.
Inderdaad, totdat de kiezers er genoeg van krijgen en er een nieuwe revolutie op gang komt om schoon schip te maken.
Doelstellingen uit de regeerakkoorden 2010 en 2012
Niet dat de andere punten niet belangrijk zijn, maar deze viel mij op:
“Voetbalwet is aangescherpt met strengere straffen.”
Maar in het lijstje met NIET gehaalde doelstellingen – zeg maar de doelstellingen die de regering niet heeft aangedurfd – viel op:
“Doorberekenen beveiliging evenementen.”
Komt dat door ‘gemakzucht’?
Of: Het probleem naar de toekomst schuiven?
Tja, op alles en nog wat bezuinigen, maar de echte maatregelen (expres?) laten liggen?
Moet de conclusie zijn: