Kiezen mag je, maar daarna moet je je mond houden


Nederlanders zijn ontzettend goed in mopperen. Maar om echt iets aan te pakken, zoals de Fransen dat doen, NIET. Dat doen wij niet. Dat vinden wij onzin, gek.

Toen ik werkte, was ik aangesloten bij een bond. Ik vond – en dat vind ik nog steeds – dat je dat moest. Tegen collega’s heb ik vaak gezegd: ‘Als je (samen) iets wilt bereiken, dan moet je lid worden van een bond.’ Maar dat was meestal voor dovemansoren gesproken.

Bij de Fransen is dat blijkbaar anders. Wellicht past het ontstaan van de ‘gele hesjes’ hierbij? Alle extremisten in dat land maken dus dankbaar gebruik van deze gelegenheid om rotzooi te kunnen schoppen. Dat gebeurt in Nederland dus ook.

De Fransen gaan bij het minste geringste de straat op. Dat hoeft voor mij nu ook weer niet. Wij, de Nederlanders, doen dat sowieso niet zo gauw. Misschien komt dat ook wel, omdat veel kiezers (nog) denken: ‘Als ik iemand kies, dan zal die persoon, en die partij, het wel voor mij regelen.’ (Waarom zou je anders iemand ‘kiezen’, niet waar?)

Ik herinner mij nog goed de grote landelijke demonstratie in Den Haag tegen de plaatsing van kruisraketten in Nederland. Nederlanders kunnen het dus wel. Massaal gaan demonstreren, bedoel ik! Maar blijkbaar moet er eerst iets heel ernstigs gebeuren!

Opmerkingen, opinies en ideeën:


  1. Met de opmerking onder de kop ‘Dan maar Rutte’ ben ik het helemaal eens. Dat verhaal in de krant (de VK) had best anders gekund. Anders gemoeten zelfs. Zeker voor hen die géén Rutte (VVD) en géén Wilders (PVV) willen.
  2. Zijn de meeste witte Nederlandse kiezers dan zulke domme mensen dat zij op de PVV (lees: Wilders) gaan stemmen? Ik kan mij dat niet indenken. Ook niet dat de meeste Surinaamse, Antilliaanse en Hindoestaanse Nederlanders dat zouden zijn en daarom op de PVV (lees: Wilders) zullen stemmen.
  3. De PVV (lees: Wilders) is een ondemocratische en daarom een gevaarlijke partij.
  4. De media zou een stuk minder aandacht aan de PVV (lees: Wilders) moeten schenken.
  5. Laat de historie ‘rusten’, maar leer er wel van. (‘Ook al is het maar weinig.’)
  6.  Zwevende kiezers.
    Dat ziet er behoorlijk fris uit, niet waar?’
  7. Asielzoekers en uitgeprocedeerde asielzoekers die niet anders weten te doen dan te rotzooien, zoals in Ter Apel is gebeurd, gewoon naar het land van herkomst vliegen en daar op het eerste de beste vliegveld achterlaten. (‘Als het niet gewoon kan, dan maar zo.’)
  8. Dump Trump.’ (‘Het mag van mij, maar wel liefst zo vlug mogelijk.’)

Nog eens tien jaar PVV in Nederland?


Wilders kan blijkbaar alles maar zeggen, maar echt iets doen waar jouw/de kiezers mee uit de voeten kunnen, is heel iets anders.

Er is (nog steeds) niemand die hem goed durft tegen te spreken. Zelfs de media doet niet waar de media voor moet zijn!

Velen vinden zijn oneliners geweldig. Maar wat heb je eraan? Het geeft roering. Dat wel, maar verder?

Stel dat hij minister-president wordt en dat hij de meerderheid in Nederland weet te verkrijgen. Wat dan? Moet je dan bang worden? Ik denk van wel.

Beste mensen, denk over die opmerking nog maar eens goed na.

Zal de PVV, de ondemocratische éénmanspartij, er over tien jaar nog zijn? Dat is niet te hopen.

Dat zal wel niet als Wilders er niet meer is. Ook hij kan in de steek worden gelaten.

Het kiezersvolk is een egoïstisch volk, en kan “resetten”. (Gelukkig maar.)

images

De egoïstische Tweede Kamerleden zijn weer bezig

Het Drentse VVD-Tweede Kamerlid Erik Ziengs wil dat er 130 km p/u kan worden gereden bij Assen in plaats van tot het uiterste te gaan om de snelheid te beperken tot 100 km p/u.

minister Schultz

Zij is toch maar mooi milieubewust bezig!

CDA-Tweede Kamerlid Agnes Mulder uit Assen heeft ook geen problemen met die hogere snelheid, behalve als de verkeersveiligheid in het geding is. “Er zijn bij Assen veel op- en afritten. Als het veiliger is om overdag honderd te rijden, moet je dat doen.”

Ziengs is niet bang dat een hogere snelheid voor meer geluidsoverlast zorgt. “Voor het geluid zijn normen. Als je daaraan voldoet, kun je met 130 doorrijden.

Maar het fijnstof dan?

Ziengs: “Wethouder Vlieg moet niet blijven hameren op die 100 kilometer per uur, want dat geeft ook vaak het dichtslibben van het verkeer. Je ziet dat ook op de snelwegen waar je van 130 weer terug moet naar een lagere snelheid. Dat afremmen en weer optrekken zorgt juist voor meer fijnstof. Dus door laten rijden dat verkeer.”

Wat moet je hiervan vinden?

In plaats van dat beiden denken: “We moeten die wethouder en het milieu in en bij Assen helpen, want er wordt sowieso door velen al 130 km p/u gereden.”

Op onverantwoorde mensen moet men NIET weer stemmen.

Laat minister Schulz (VVD) haar verantwoording maar eens nemen! En Ziengs (VVD) heeft meer verstand van schoenen?